“El Estado es muy analógico: tiene poca capacidad para escuchar y procesar información para emitir servicios personalizados”

“Los Estados se siguen pensando a sí mismos como estructuras analógicas creadas en el Siglo XX, pero el mundo ha cambiado muchísimo”, afirma Maximiliano Campos Ríos

De cara a las elecciones presidenciales de 2023, la inclinación por determinados candidatos se define en gran parte por un malestar generalizado de la población ante el desempeño de la administración pública.

En esta línea, según una encuesta de la Asociación Civil Espacios Políticos, más del 88% de la población piensa que el Estado en Argentina está ausente y el 81,2% que es incapaz de resolver cuestiones como la inflación, la inseguridad o la pobreza.

Asimismo, el 82,5% de los entrevistados siente que el Estado no escucha sus demandas.

Al respecto, en diálogo con El Economista, Maximiliano Campos Ríos, politólogo especialista en políticas públicas y autor del libro “El Estado en la era Meta”, afirmó: “Creo que gran parte de la percepción sobre el Estado ausente tiene que ver con que la gente lo está visualizando como una instancia de no resolución de los problemas de la vida cotidiana. Creo que consideran que el Estado está muy presente para cobrar impuestos, pero no así a la hora de resolver temas de índole público, como la seguridad o la inflación”.

“La gente termina frustrada y termina buscando soluciones de tipo privado. Si hay inseguridad, trata de mudarse un barrio cerrado; si la educación que le brinda el Estado no le es satisfactoria, se va a una institución de tipo privada; si el hospital público no le da un turno en seis meses o no tiene un especialista acorde en un lugar más o menos cercano, va hacia una medicina prepaga. Incluso para cuestiones básicas en donde el Estado no es productor, sino más bien regulador, como por ejemplo, la electricidad”, agregó.

Por otro lado, el armado institucional de Argentina lleva a que exista un verdadero ecosistema en lo que respecta al diseño y organización del sistema de ingreso, capacitación, promoción, y remuneración de la administración pública. Esto lleva, entre otras cosas, a que más del 80% considere que se ingresa a trabajar al sector público por parentesco, amistades o afinidad política.

Estas percepciones negativas se ven reflejadas en los conceptos que la sociedad asocia con la burocracia. Más de la mitad la asimila con “desastre”, “favores”,”enojo”, “corrupción”, “demora”, entre otros.

En este sentido, y en relación a cómo se podría resolver este problema, Campos Ríos señaló: “Coordinar el empleo público de toda una multiplicidad de actores en las 24 jurisdicciones es una tarea bastante compleja. No se soluciona con una ley o con una voluntad política de algún gobernante que gana por más o menos votos”.

“Tiene que ser una cuestión cultural y tiene que surgir de un acuerdo político pero sobre todo, tiene que haber una narrativa pública y una presión por parte de la ciudadanía de entender que hay ciertas cuestiones que son politizables pero hay otras en las que se necesita alguien que haya estudiado para eso, que esté formado, que tenga las competencias. No es razonable que pongamos al que nos junta los votos en el barrio a trabajar en cuestiones tales como asuntos jurídicos, por ejemplo”, consideró.

“En Argentina, hay algún tipo de experiencia razonable durante la época de Alfonsín, en la que se creó el cuerpo administrador de gubernamentales mediante el cual ingresaron cientos de trabajadores y trabajadoras por concurso y que luego se hizo un curso de nivel maestría muy importante. Esta política se mantuvo durante la primera presidencia de Menem pero lamentablemente después se descontinuó”, detalló el politólogo.